คณะอนุกรรมการติดตามสอดส่องและวินิจฉัยการโฆษณา ได้พิจารณาเอกสารหลักฐานประกอบคำชี้แจงของบริษัท ยูไนเต็ด โฮมส์ จำกัด แล้ว มีความเห็นว่า การใช้ข้อความโฆษณาโครงการ หมู่บ้านโกลเด้น เฮอร์ริเทจ เฟส 1 ของบริษัททางสื่อสิ่งพิมพ์ (โบรชัวร์) ว่า "ขอต้อนรับท่านสู่สังคมสูงศักดิ์ในอาณาจักรส่วนตัวที่ถึงพร้อมด้วย ที่สุดแห่งชีวิตอภิรมย์ หรูหรา เหนือระดับกว่า ใคร พร้อมด้วยการจัดผังโครงการที่สร้างความเป็นส่วนตัว ปลอดภัย และความยอดเยี่ยมเหนือมาตรฐาน ทุกสิ่งนี้รวมอยู่ใน Golden Heritage บ้านปิ่นเกล้า" เป็นการใช้ข้อความโฆษณาที่มีลักษณะเป็นเท็จหรือเกินความจริงตามมาตรา 22 วรรคสอง (1) เนื่องจากบริษัทจัดทำสื่อสิ่งพิมพ์ (โบรชัวร์) เผยแพร่ประชาสัมพันธ์ให้ผู้บริโภคทราบเพื่อประโยชน์ในการขายบ้านจัดสรรในโครงการหมู่บ้านโกลเด้น เฮอร์ริเทจ เฟส 1 ซึ่งผู้บริโภค กลุ่มหนึ่งได้ทราบการโฆษณาทางสื่อสิ่งพิมพ์ที่ใช้ข้อความ โฆษณาดังกล่าวข้างต้น และถือว่าข้อความโฆษณาดังกล่าวนี้เป็นส่วนประกอบสำคัญที่ทำให้ตัดสินใจซื้อบ้านในโครงการดังกล่าว
แต่ต่อมาบริษัทในฐานะเจ้าของโครงการฯ ปล่อยให้ผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียงถือวิสาสะใช้ถนนในโครงการฯ เป็นเส้นทางสัญจรผ่าน และใช้ถนนเป็นทางเชื่อมต่อกับโครงการโกลเด้น เฮอร์ริเทจ เฟส 2 อีกทั้งมีการจดภาระจำยอมถนนในโครงการฯ เฟส 1 ให้โครงการฯ เฟส 2 ซึ่งบริษัทก็ยอมรับข้อเท็จจริงในข้อนี้ต่อคณะอนุกรรมการฯ ส่วนการที่บริษัทได้พยายามหาแนวทางแก้ไขปัญหาโดยได้จัดสร้างสะพาน ค.ส.ล. เพื่อจะแก้ไข ปัญหาการสัญจรของผู้อยู่อาศัยข้างเคียงไม่ให้เข้าไปใช้ถนนในโครงการฯ เฟส 1 ซึ่งอยู่ระหว่างดำเนินการแก้ไขปรับปรุงสะพาน ค.ส.ล. ให้สูงขึ้น รวมทั้งการที่บริษัทจะควบนิติบุคคลบ้านจัดสรรโครงการฯ เฟส 1 และเฟส 2 และยกถนนภาระจำยอมให้แก่นิติบุคคลบ้านจัดสรรฯ ที่ควบรวมแล้วนั้น คณะอนุกรรมการฯ เห็นว่าไม่เป็นเหตุผลลบล้างการโฆษณาที่ได้จัดทำและเผยแพร่ไปแล้วได้
อีกทั้งการใช้ข้อความโฆษณาทางสื่อสิ่งพิมพ์ (โบรชัวร์) ดังกล่าว ยังระบุข้อความไม่ครบถ้วนตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ฉบับที่ 7 (พ.ศ.2538) (8) (ก) 4) 5) 6) และการใช้ข้อความโฆษณาที่ไม่แสดงให้เห็นและอ่านได้ชัดเจนหรือมีขนาดตัวหนังสือเล็กกว่าสองมิลลิเมตรทางสื่อสิ่งพิมพ์ตาม (9) ถือเป็นการกระทำในลักษณะ กรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท จึงเห็นควรเสนอคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณามีคำสั่งห้ามการใช้ข้อความโฆษณาตามมาตรา 27 (2) และเสนอคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคเปรียบเทียบความผิด บริษัท ยูไนเต็ด โฮมส์ จำกัด ในฐานะผู้กระทำการโฆษณา และกรรมการ หรือผู้จัดการผู้รับผิดชอบในการดำเนินการโฆษณาตามมาตรา 47 ประกอบมาตรา 59 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ.2522 และให้นำเสนอต่อคณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณา เพื่อพิจารณาความเห็นของคณะอนุกรรมการติดตามสอดส่องและวินิจฉัยการโฆษณาต่อไป
คณะกรรมการว่าด้วยการโฆษณา เห็นชอบตามความเห็นของคณะอนุกรรมการติดตามสอดส่องและวินิจฉัยการโฆษณา